Закрыть

Правильная подача негативной информации

Правильная подача негативной информации

Прежде чем говорить об информации, давайте представим, каким образом мы её получаем. Прежде всего, информация – это новые впечатления. В старину новые впечатления в первую очередь получались от исследования новых земель («Торговали мы булатом, чистым серебром и златом…» у Пушкина). И, часто, такие исследования носили в том числе характер военный – расширение пределов Государства Российского шло именно таким путём. Но главная миссия таких походов – узнать, что же там, «за горизонтом». Именно получение и обмен информацией являлись основной причиной путешествий.

Информация жизненно необходима для исследования, роста и развития человека. Посредством неё мы получаем новые знания, впечатления, чувства, эмоции. От хороших образов идёт душевный подъём, всплеск жизненных сил. От плохих: только упадок и апатия. Помните сказку «Лихо Одноглазое»?

И сегодня стоит признать, что на волне участившихся техногенных катастроф, терактов, экономических вопросов позитивные образы, увы, отошли на второй план. Да, есть трагедии, недоработки, преступления – но нужно ли кричать об этом «из каждого утюга», эмоционально, с посылом «конец света, мы все умрем»? Конечно, нет.

Вопрос: как же подать информацию честно и правдиво, чтобы начать решать поднятые вопросы и в конце концов решить их?

Вспомним «нулевые» и «Норд-Ост»: вторая годовщина этой трагедии отметилась тем, что московская десятиклассница захватила в заложники первоклашек в своей же школе и серьезно ранила двух девочек, прежде чем её успели остановить. Диагноз психиатров после осмотра преступницы прост – перегрузка потоком негативной информации психики ребенка.

Физиологически это объяснимо: в организме человека, особенно ребёнка, всплеск негативных эмоций приводит к выраженному всплеску гормональному. Тут же из-за психологических перегрузок в крови возрастает содержание катехоламинов – организм приспосабливается к работе в таком постоянном режиме. Проще говоря, для ребёнка становится нормой жить в состоянии повышенной возбудимости. А, значит, и нормой становится, увы, изначальное преступное асоциальное поведение. Начинается всё с вроде уже привычных диагнозов: «гиперактивность», СДВГ, а закончиться может насилием и тюрьмой…

Сколько разговоров о роли СМИ как пресловутой «пятой колонне» и об освещении происходящего в жизни общества! Сколько споров о засилии «чернухи» на экранах телевизоров! Однако и на жизнь общества нужно смотреть объективно, нельзя замалчивать негатив. Замалчивание ведёт к рождению примитивных слухов, которые зачастую страшнее самого события.

Как быть?

Может, рассказывать 50/50? Должна же быть золотая середина в этом вопросе? Однако здесь закладывается  равный баланс добра и зла, который вряд ли соответствует замыслу Творца: делать жизнь и место обитания краше, улучшать жизнь планеты. Без постоянного движения вверх, к прекрасному, мы как общество неизбежно упадём вниз. А, как известно, упасть гораздо проще, чем подняться.

В медицине катастроф специалисты (медики, пожарные, спасатели МЧС) всё чаще встречаются с неписанным «законом парных случаев», когда произошедшее трагическое событие повторяется, примерно, в похожей ситуации.  Взрыв газа, утопление, обвалы, крушения, терроризм, последствиями которых становятся человеческие жертвы – зачастую эти события повторяются в другом месте по примерно адекватному сценарию. И с примерно одинаковыми экономическими и человеческими потерями. В чем же причина этих повторений?

Как правило, любое событие имеет 7-8 независящих друг от друга факторов (разумеется, с различными «весовыми коэффициентами»), которыми и занимаются специальные комиссии. Однако особо нужно отметить, что фактор муссирования в СМИ деталей случившейся трагедии запоминается более всего. А телекомпании часто даже соревнуются в показе самых кровавых сцен. И, чем больше нагнетание массовой истерии, тем выше вероятность повторения события в другом месте. Именно этот фактор частично объясняет, почему в России смертность от несчастных случаев в 8 (восемь) раз опережает общемировые показатели!

Сравним теракт в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года: ни одного трупа, ни паники среди населения не показали в подробностях. Однако взаимопомощь в разборе завалов, в помощи проведения расследования, в интервью благодарных горожан по телевидению, —  хоть отбавляй! Нация показала сплоченность, несмотря на трагедию.

В России же ту же трагедию с подлодкой «Курск» муссировали в негативном ключе очень долго: «… власти не досмотрели, устаревшая техника, халатность моряков, несчастные семьи…».

Понятно, что пропорции позитива/негатива, как и некие закономерности повтора трагедий лежит в несколько мистической плоскости: в связи с огромным ростом технических разработок и жизни в искусственном мире ученые только сейчас начали глубокие исследования в этих вопросах.

Однако есть аналоги исследований систем технических, где вводятся параметры: устойчивости, допустимый диапазон изменения входных параметров, отказоустойчивость. Из совокупности этих данных известно, что система является устойчивой, если совокупность параметров, обеспечивающих её функционирование, выше 70,7 процента. На примере армии можно привести аналогию: подразделение из 100 человек считается боеспособным при количестве здоровых бойцов больше 71 человека. Только тогда оно может выполнить задачу. Меньше 70 человек – шансы  на успех значительно снижаются.

На основе этого можно сделать вывод: люди склонны к конструктивным действиям и решению проблемных вопросов, когда количество позитива выше 70-75 процентов, то есть ¾ (три четверти)  от всей информации. Причём негативная информация выдаётся в начале, позитивный же блок, — в конце.  И, — недопустимо брать позитив из других, не относящихся к событию, ситуаций.

Правильно будет в начале информационного блока четверть времени (либо объёма статьи) посвятить «горькой правде», а три четверти, в конце, — что из этого события можно извлечь положительного, — взаимопомощь людей, квалифицированные действия спасателей, рекомендации по предотвращению подобного в будущем и т. д.

«А если уже сплошной негатив?» — спросите вы? Например, неутихающий спор вокруг Чеченских Кампаний 1995-1999 годов. Много горя, крови, ущерба, человеческих жертв – где уж тут позитив? Однако он есть и здесь: это и мужество солдат и командования, это и умение сделать выводы из ошибок в Первой Чеченской, и появление сторонников среди местного населения и даже боевиков, и уровень технического оснащения армии.

При условии трансляции информации в пропорциях 25/75 видны пути решения вопросов, доводы сторон, желание вникнуть в проблему, человеческие качества – всё то, что помогает найти выход из трудной, порой критической ситуации. А выигранное время – это сохранённые жизни, это минимум убытков и умение сосредоточиться на самом важном в чрезвычайной ситуации.

Бытующий повсеместно неквалифицированный подход 75/25 характеризует и транслирующего информацию (журналиста), и принимающего (телезрителя), как инфантильных дядь и тёть, соревнующихся в истерии. В ситуации же 25/75 обе стороны ведут себя как взрослые адекватные люди, которые стремятся разобраться в теме.

И в нынешней ситуации с коронавирусом именно 75% позитива по окончании инфоблока позволят разобраться с вирусом как можно скорее.

Таким образом, некое «психотронное» оружие на поверку оказывается весьма простым. Человеческим обществом, к счастью или наоборот, можно легко управлять как в отрицательную сторону, так и в положительную, всего лишь с помощью средств массовой информации. Часто именно этот ресурс является единственным и самым «секретным» элементом управления народами, странами и даже всем миром.

Так давайте использовать свой разум и свою речь на благо, ведь для этого у нас есть свобода воли и разум! И, прежде чем писать, говорить и показывать, обязательно находить для подведения итога положительные факторы.

Раз   человечество ещё живо –  есть шанс стать разумными людьми и на деле.

По материалам Чеурина Геннадия Семёновича — почётного полярника, руководителя Учебного центра по предотвращению социальных и природных чрезвычайных ситуаций экспедиции «Сибирский путь», г. Екатеринбург, Россия.

Данная статья написана с учетом изложенного: 25% негатива в начале и 75% позитива в основном тексте.

Автор Чеурин Геннадий Семёнович; редактор Авраменко Константин Николаевич

Рекомендуем изучить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *